105第一次臨床心理師考試-臨床心理學基礎-申論三

三、請說明幻覺相關(illusory correlation)與刻板印象及迷信的關聯。(20 分)

幻覺相關(illusory correlation)現象屬於認知偏誤(Cognitive Biases)中的一種。該現象發生在:當人們相信兩類事件通常應該一起發生時,就會認為兩個事件一起出現的頻率比較高,即使它們同時出現的情況是隨機發生的,而且不比任何其他兩個事件同時發生的次數多。也就是說,人們可能會在只是巧合的隨機事件中,傾向看到自己所預期的相關性,並將原先分別獨立的事件產生相關性的聯結,即為幻覺相關。

此一現象的產生,是一種人類思考上容易有先入為主觀念的具體呈現;源自於個體僅根據個人主觀感受即對事物進行判斷,或依據現存法則進行解釋,其中可能隱含個人原先對事件的價值觀及信念,意即帶著某種偏見或刻板印象,而忽略了實際客觀的機率值及整體狀態,造成認知判斷上有所偏頗與偏誤,因此可能導致感知失真、判斷不精準、解釋不合邏輯、各種「不理性」的思考結果。

認知心理學家Chapman & Chapman (1996)所做的實驗,描述了人們在判斷兩事件同時發生的認知偏誤情形。首先,他們給予實驗受試者一些假的訊息,包含精神患者的臨床症狀(例如妄想、猜疑),以及宣稱是由這些患者所繪製的人像圖。接著,安排受試者評估某一特定症狀與圖中人像特徵(例如特異的眼神)之間關聯度的高低。實驗結果顯示,受試者會明顯高估猜疑症狀與特異眼神之間的關聯性,但事實上,兩者之間並無關聯。

除了實驗結果外,在生活中經常隨處可見,因個人帶有刻板印象或偏見,進而在看待兩項隨機事件時不自覺便以幻覺相關做為解釋。例如:信仰強烈的人,可能因過度迷信,便將祭拜禱告後事件的正面結果與神明或上帝神蹟顯現相互聯結,產生了「有拜有保佑」的錯覺相關,但實際上他忽略了自己的努力、巧合的可能,以及其他影響因素。

—————————————————————申論題寫到這邊20分已可全拿但下面的觀念也很重要!

 

事實上,當人們認為事件/事物之間一定存在某種關係時,已然心存偏見,這時就只會一心想尋找支持自己的理論,不僅將相毫無關係的事物形成具相關性的推論,進一步更容易將相關做為因果解釋。這種傾向於去尋找肯定的證據,而忽略否定的訊息的行為,這是所謂的「肯定偏誤(confirmation bias)」。

心理學以「幻覺相關」說明人類認知偏誤中不存在的相關性,在科學研究中則有「虛假相關(spurious correlations)」探討兩變數之間可能的關聯。此一相關概念說明的是,兩個變數之間並非存在因果關係或簡單相關,而是兩變數均與第三變數相關連所致;第三變數問題的出現是因為在自然世界中,許多不同事物原本就是相互有所關聯的。然而,更重要的概念是「相關不代表因果」,即便兩變數間原先確實存在某種關聯,何者為因,何者為果,無法僅從相關中反映出來。

任何人類具體的行為,均非單一變數引起,而是由許多不同因素所決定的「一件事情的原因是多樣性的」。以科學觀點分析行為原因時,應參照多樣性原則思考,切勿落入某一行為只由單一特殊原因造成的思考陷阱。大部分複雜的行為是由多樣因素決定的,在各式各樣因素共同作用下才會引發某一行為,變數集合在一起的整體效應及其交互作用,遠遠大於各單一變數所造成的效果。

一個受過良好訓練的心理學家或許有把握對總體的行為做出預測,但是在預測個人行為時則會有極大的不確定性,不應該在未強調其不確定性的情況下對任何人作個別預測。因此,具專業素養的心理學家,往往在評論社會案件或特殊個案時會語帶保留,這是我們對科學研究的嚴謹對、對交互作用的包容,以及對個別差異的尊重。

網友提供避免或改善幻覺相關的方法:
1. 決策過程避免忽略負面的訊息,應該更多加廣泛的收集訊息避免決策上面的偏誤。
2. 避免小範圍的抽樣調查及個人經驗影響,讓自己忽略了更嚴謹的求證過程。

更多關於幻覺相關的解釋與理論:
http://www.buzzle.com/articles/the-concept-of-illusory-correlations-in-psychology.html

Reference:
1.Chapman, L. J., and Chapman, J. P. (1969). “Illusory correlation as an obstacle to the use of valid psychodiagnostic sings.” Journal of Abnormal Psychology, 74, pp. 271-280.
2.李泳龍、楊永和(2005),公共事務資訊傳播之個案研究-媒體與民眾之認知偏誤,公共事務評論,第六卷,第2期。
3.網友整理:http://blog.jangmt.com/2012/06/cognitive-biases.html

105第一次臨床心理師考試-臨床心理學特論(二)-申論一

一、在腦部心智功能中,何謂執行功能(executive function)?請說明可能引發執行功能障礙之腦部受損路徑與部位,以及衡鑑執行功能障礙之方法。(20分)

我的答案提供大家做個參考:
一、何謂執行功能(executive function)
執行功能(executive function)是一種複雜的認知歷程,為人類高層次的認知功能(Stuss et al., 2002),並能控制各種心智活動,例如運動控制(motor control)、程序編排(programming)、心智控制(mental control)、人格與情緒調節(personality and emotion)等;此歷程為人類廣泛能力之基礎;然而,對於執行功能之定義,過去許多學者卻有不同的看法,以下將採不同取向之觀點進行分述。

  • 認知心理學-工作記憶
    以認知心理學的結構觀點來看,Baddeley與Hitch (1974),首先以工作記憶(working memory)模式說明,執行功能包含中央執行系統(central executive)、語音迴路(phonological loop)以及視空間描寫板(visualspatial sketchpad)三部分。訊息經過覆誦程序短暫保留並儲存,接著進入調控監督系統,執行注意力的聚焦與轉換;透過此三部分之共同運作下,控制或管理認知歷程進行計畫或組織訊息等。
  • 認知心理學-自動化與控制歷程
    Norman和Shallice (1986)則認為執行功能包含自動化與控制歷程之運作,能夠控制訊息處理、調控與驗證行為、在情境中計畫未來的行動和決策,以及對新刺激做出反應,並且提出不同層次行為控制的模式。在低層次時由競爭調控機制(contention scheduling)負責自動化的環境刺激;在進行複雜作業或面對新穎刺激時,涉及決策、計畫、解決錯誤、困難工作,以及抗拒慣性反應或激發等情境時,則改由注意力監控系統(Supervisory attentional system, SAS)因應。
  • 臨床心理學
    若以臨床觀察的角度來看,Lezak, Howieson, Loring (2004)則特別強調,具有動機或意圖的產生行為動作,達成一項目標,是執行功能最重要的角色。其中,則包含意志力(volition)、計劃(planning)、有目的之行動(purposive action),以及有效率的表現(effective performance)等能力。
  • 生理解剖學
    神經心理學家Luria (1973)曾指出,額葉是組織整體智力行為的必要構造,包含行為程序安排,以及確定這些行為表現。Stuss等人(2002)藉由額葉皮質損傷研究(focal frontal lesions)的結果,證實解剖學上與執行功能相關的構造即為額葉區域。另一方面,亦有許多腦部影像學證據支持,進行執行功能相關作業時,額葉區域確實有所活化。
  • 整合性觀點
    Funahashi (2001)則以整合性的觀點說明,執行功能是以「具有彈性的方式協同處理不同運作歷程,以達到特定目標」。

由上述可知,過去學者對於執行功能之定義眾多且分岐,但多數學者均同意,執行功能掌管許多複雜的認知功能,不同的執行功能內涵,都是在協助我們能夠有效率的完成日常生活中的每日工作、促進目標達成以及管理行為,執行功能對人類來說,是具有生存與適應行為意義之重要能力。

二、可能引發執行功能障礙之腦部受損路徑與部位
大腦不同腦區、迴路所相對應之執行功能,可由臨床實徵研究了解其中的關聯性,以下將分項敘述。

(一)不同腦區與執行功能
Stuss等人(2002)提及不同腦區所對應的執行功能,在右背外側額葉(right dorsolateral frontal area)和行為監控(monitoring behavior)有關、左背外側額葉(left dorsolatera frontal area)則是和語音的歷程(verbal processing)相關、左右背外側額葉(right and left dorsolatera frontal areas)和上中部額葉(superior medial frontal lobe)與認知轉換歷程有相關,而下中部額葉(inferior medial frontal area)則是在調節行為抑制歷程上扮演重要的角色。

(二)迴路與執行功能
除了特定腦區與執行功能的相關性研究之外,近年來有許多學者,如Middleton & Strick(2000, 2001)、Lichter & Cummings (2001)認為執行功能在額葉相關構造上是以「迴路」(circuitry)方式呈現,並已證實執行功能與前額葉迴路有直接關聯(Cummings, 1993)。舉例來說,Lichter & Cummings (2001)提出三條腦迴投射路徑與額葉及認知行為功能有關,分別是:
(1)前扣帶迴皮質區(anterior cingulate cortex):它與啟始動作(initiation)、意圖行為(intention)以及衝突管控(conflict monitoring)等功能有關。
(2)背外側前額葉(dorsolateral prefrontal cortex):它則調節序列轉換(set-shifting)、複雜問題解決(complex problem solving)、組織策略(organizational strategies),以及工作記憶(work memory)相關。
(3)眶額葉皮質(orbitofrontal cortex):它與行為監控(behavioral monitoring),包含去抑制(disinhibition)、依增強或酬賞維持行為或進行決策、衝動控制(impulse control),以及調整情緒和人格改變等有密切關聯。

三、衡鑑執行功能障礙之方法
由於額葉區域與多處腦區有所聯結之特性,額葉皮質被認為能夠綜合來自各個腦區的訊息。不同部位的額葉區域受損,或是同時多個額葉皮質區域的受損,都會造成不同的功能缺損。這種因額葉受損而造成功能改變,廣泛地被稱為「額葉症候群(frontal lobe syndrome)」,也有其他相似的名詞用來指稱此種因額葉區域及其迴路受損所造成疾病狀態,例如:額葉迴路症候群(frontal network syndromes)、額葉系統症候群(frontal systems syndromes)、執行功能喪失(executive dysfunction)等。
過去對於衡鑑執行功能障礙,已發展出許多不同的評估作業,傳統上用來測量執行功能之測驗包含下列幾項:
(一)威斯康辛卡片分類測驗(WCST)
(二)史楚普色字命名測驗(Stroop)
(三)路徑描繪測驗(TMT)
(四)步調聽覺序列加成測驗(PASAT)
(五)倫敦塔作業(ToL)
上述測驗皆為傳統上用來測量執行功能異常行為的標準神經心理測驗;然而,它們在測量執行功能上卻有些許缺漏。主要在於,過去這些測驗使用非常少量的開放式測驗評估參與者自動起始的行為,或是執行有目的行為之能力。為獲得個案最佳的表現,測驗環境被設計為能夠誘發各種已知的認知功能,具高度特異性,施測環境通常非常安靜以避免受測者分心,施測者也會提醒作業的開始與結束,提供一對一的指令,輔助性相當高。如同Lezak (1982)所提出的批評,認為大部份的傳統測驗過於結構化,病患只需要具備少量的起始行為能力即可完成。除此之外,多數測驗主要是以實驗研究為基礎所發展出來,使得測驗結果在提供臨床實際的應用上相當有限。

其實這題只有20分,上面這堆東西總共又2007個字,去零頭算2000字
你知道代表什麼意思嗎?

當你用力、拼命的在考場寫出這些東西,一個字只有0.01分!!!!!
嗚嗚嗚嗚…分數跟錢一樣都好難賺喔QQ

在我看到這個題目第一眼時心裡噴淚了,為什麼?因為我會寫耶

然後當我要動筆時,再次噴淚了,為什麼?因為我知道要寫很久…

嗚嗚嗚嗚,在考試當下突然領悟為什麼要上天要讓我寫這麼難的論文題目,
因為我的論文就是做執行功能的啊幹。

我也沒想過經歷了那麼辛苦的考試,今天打開電腦第一件要做的事就是解題。
希望做點功德,讓我可以順利考取,歐蜜斗虎。

104第二次臨床心理師考試-臨床心理學基礎-申論二

二、請說明何謂催眠(hypnosis)及催眠感受性(hypnotic susceptibility),並以相關的催眠理論來討論催眠時個體意識狀態的變化,及催眠可能具有的應用價值。(15分)

 
 
  
詳解就在《有效治療創傷後壓力疾患 國際創傷性壓力研究學會治療指引》第12章「催眠」當中。

…遲了半年才遇見這本書,真的遲了,遲了。

DSM-5人格障礙(Personality Disorders)之主要改變

人格障礙診斷標準的改變,堪稱是DSM-5試圖創新地結合類別的(categorical)與層面的(dimensional) 概念而成的混合(hybrid)模式中的指標性診斷之一。

美國精神醫學會於2011年7月7日的新聞稿中指出,「這次的改變將障礙類別(disorder types)、病態人格特質(pathological personality traits),以及人格運作(personality functioning)的缺損/損傷程度(levels of impairment)整合在一起。」

由Skodol AE為首等六位精神科醫師,加上五位臨床心理學家所組成的人格障礙工作小組從2007年開始運作。在美國精神醫學會網站上展示的最新診斷標準,其中有一個改版的一般準則(general criteria):診斷人格障礙的必要條件是同時存在人格運作【自我(self)及人際(interpersonal)】的缺損及病態的人格特質。確立診斷需符合下列診斷準則:

  1. 在自我【認同感(identity)或自我導向(self-direction)】及人際【同理心(empathy)或親密感(intimacy)】的運作上有顯著的缺損。
  2. 一或多種領域(domain)或面向(facet) 的病態性人格特質。
  3. 在人格運作或人格特質呈現(expression)上的缺損狀態,無論在時間上和不同情境中,都是相對穩定的。
  4. 在人格運作或人格特質呈現上的缺損,不能僅由個人發展階段或社會-文化環境的常態(norm)來理解。
  5. 在人格運作或人格特質呈現上的缺損,並不僅來自某種物質(如:濫用的藥物)或一種一般性醫療狀況(如:嚴重頭部創傷)。

診斷準則A強調的是,罹患人格障礙必須自我及人際上都出現顯著減損。

  1. 自我:包括兩個成分認同整合(identity integration)及自我導向。
    認同整合(identity integration)指的是一個人經驗到自己是獨特的,在自我和他人之間具有清楚界線;隨著時間推移,對個人過去史的感受是一致的(coherent)具有穩定的自尊且能正確的自我評估(self-appraisal);具有調控情緒經驗的能力。
    自我導向(self-direction)則是能夠追尋協調且有意義的短期生活目標;善用建設性和利社會行為(prosocial)的內在標準;具備有效自我省思的能力。
  2. 人際:包括同理心及親密感兩個成分。
    同理心(empathy)指的是有能力去理解及欣賞他人的經驗和動機,容忍不同的觀點,和瞭解社會因果關係(social causality);知道自我行為對他人的影響。
    親密感(intimacy)則是能夠與他人深度且持續的正向連結,渴望且能夠與人親近,在人際行為中能表達相互的關懷與正向的相互回應。

診斷準則B是另一個創新的層面(dimension)概念,透過心理計量學(psychometry)的評估,試圖改善前兩版的一些不足。要符合這個診斷準則至少要出現一或多個領域的病態人格特質,包含:

  1. 負向情感(negative affectivity)
  2. 疏離(detachment)
  3. 對立/敵對(antagonism)
  4. 去抑制或強迫性(disinhibition vs. compulsivity)
  5. 精神病質(psychoticism)

研究用版本對於五種病態人格特質之內涵,進一步說明25個面向

  • 負向情感(negative affectivity)
    01. 情緒不穩
    02. 焦慮
    03. 分離不安全感
    04. 順從性
    05. 敵意
    06. 重複持續固著
    07. 侷限的情感
  • 疏離(detachment)
    08. 退縮
    09. 迴避親密
    10. 欣快感
    11. 憂鬱
    12. 疑心
  • 對立/敵對(antagonism)
    13. 操弄
    14. 冷漠無情
    15. 誇大
    16. 尋求注意
    17. 詐欺
  • 去抑制或強迫性(disinhibition vs. compulsivity)
    18. 不負責任
    19. 衝動
    20. 易分心
    21. 嘗試危險
    22. 僵化完美主義
  • 精神病質(psychoticism)
    23. 不尋常的信念和經驗
    24. 怪異
    25. 認知及知覺失調

DSM-5另提出三種方式量化不同診斷準則的符合程度:
一、人格運作
亦即對自我及人際的兩者各自減損程度的評估。
由功能健全(healthy functioning, Level = 0)到極度缺損(extreme impairment, Level = 4)共分為五級。

二、人格障礙類型
人格障礙類型:由非常符合(very good match, Level = 5)到不符合(nomatch, Level = 1) 分為五級。

三、人格特質領域
人格特質領域:由極盡描述(Extremely descriptive, Level = 3)到甚少(very little or not at all descriptive, Level = 0) 分為四級。

對新診斷標準的評論,其中主要的論點包括:

  1. 倡議中的診斷系統太過複雜,採用人格特質為基礎的診斷方式並無足夠的臨床合理性,且未經實證研究檢驗,卻又刪除一些具臨床重要性的診斷類型。
  2. 有足夠理由懷疑以人格特質為基礎的診斷系統即便經驗證,是否能夠轉換為臨床實用的診斷系統。
  3. 在創新DSM-5診斷系統時,應當體認到臨床工作人員普遍認為,比起現行DSM-IV系統,層面的特質取向(dimensional trait approaches)顯得更不相關或無用,甚至更糟。
  4. 倡議中的層面性特質評量方式並無法輕易呈現那些將被刪除的診斷類型,而那些診斷類型卻已在過去數十年來累積相當多的實證資料,具有顯著臨床意義。
  5. 另有一些人格障礙診斷之所以被刪除,是由於沒有足夠的研究支持,但缺乏證據並不應為不存在的理由。
  6. 被普遍認同的臨床架構,如嚴重度、加以層面化是值得擁護的,但採用來自學院人格心理學(academic personality psychology)的非臨床概念則是無法被接受的。

人格障礙工作小組中的精神科醫師Skodol AE回應:

  1. 由臨床工作人員的可花費的時間、資訊和專業度來考慮,新的模式具有彈性,聚焦於人格精神病理學,且特異性(specificity)也跟著增加。
  2. 對人格運作缺損程度的評估,可協助臨床工作者判斷病人是否罹患某種與人格相關的問題,以及對嚴重度進行評估;而對類型的評估,則可以由廣義的描述來說明人格問題。對於特質的評量,能更進一步地由病人特定的特質輪廓(patient-specific trait profile) 描述任一(人格)類型的異質性(heterogeneity)。亦可描述與準則中任一類型均不符合的病人,稱做特質特定的人格障礙 (personality disorder trait-specified) ,也就是先前的未特定型。

104第二次臨床心理師考試-臨床心理學基礎-申論三

三、Bandura 提出自我效能(self-efficacy)概念時將效能預期(efficacy expectation)及 結果預期(outcome expectation)做了清楚的區分,請說明其差異所在。又有那些 方法可以提高自我效能,進而導致行為的改變?請一一舉例說明之。(20 分)

答題相關資料:

White (1959)最早提出效能(effectance)概念,認為效能是行為的動機,一個人有行動動機,是因為個人覺得有能力影響環境,藉由重複行動來熟練新的技能而得到信心。經過多年後才由Bandura (1977)有系統的提出自我效能概念。

Bandura在1977年將自我效能(self-efficacy)定義為「當個體面對刺激時必須採取因應行動,一方面會衡量自己應付情境的能力,以表現出適當行為,另一方面則會判斷這項行為是否能夠獲得良好結果」。

自我效能的觀點是來自於Bandura社會學習理論,認為個人調整自己的動機、思考型態與行為模式時,都能透過自我效能的認知機制來控制。而且Bandura認為自我效能不是一種消極被動的特質,它是屬於自我系統中一種動態的層面,具有統整行為而達成目的的作用(Bandura, 1977, 1986)。

Bandura在1982年將自我效能又定義為「為了處理即將出現的狀況,個人對於自己是否能成功執行所要求的行為表現而做出主觀判斷,這個判斷也會決定他個人在面對困難時,他會付出多少努力、能持續多久時間」。也就是說個人自我效能的信念會影響個人設定目標後,在行動上是否能堅持到底,這關係到個人在達成目標的過程中,是否具有克服障礙的動機和解決問題時所採取的策略。

自我效能是與外在環境、個人能力以及成就表現,彼此之間產生交互作用的結果,能夠激發行為產生,是行為的動力來源。

Bandura所提出的自我效能概念中,包括成果預期(outcome expectation)效能預期(efficacy expectation)兩個相關因素。成果預期是指個人相信某一特定行為可以達到某一特定結果;效能預期則是個人是否相信他有足夠能力去執行某項行動,而且能得到他想要得到的結果。

換句話說成果預期是個人對某一行為將能產生何種結果的判斷;效能預期則會影響個人對本身能力的評價,以及採取特定行為的決定。但效能預期與成果預期並沒有必然的因果關係;個人可能相信某種行為會導致某種結果,如果個人懷疑自己執行這種行為的能力,但他的行為並不受結果預期的影響。

Bandura認為自我效能是外在環境、個人能力與成就表現等交互作用後的結果,經此過程所產生的自信心會決定其內在動機的高低。因此,自我效能會因任務、事件的不同而有所差異。自我效能的信念除了會決定動機的程度、影響個人對行動的選擇及付出行動的努力程度之外,同時,也影響個人遇到逆境時堅持不懈的程度。

Bandura提出以下四種自我效能的資訊來源:
1.過去成就與表現(Performance Accomplishments)
2.替代的經驗(Vicarious Experience)
3.言語上的勸說(Verbal Persuasion)
4.情緒上的激擾(Emotional Arousal)

而個人對自我效能的評估則可分成三個不同的向度,分別是強度(Magnitude)、說服力(Strength)以及延伸性(Generalizability)。

一、強度:自我效能的強度是指一個人認為自己所能達成的任務其困難的等級。自我效能強度較高的人相信自己能夠完成較困難的任務,而較低自我效能的人則認為自己僅能完成較簡單的任務。

二、說服力:自我效能的說服力是指能夠被判斷力(Judgment)說服的程度。自我效能較弱的人容易因為阻礙而受挫。相反的,自我效能較高的人不會因為困難的問題而被威嚇住。

三、延伸性:自我效能的延伸性是指自我效能延伸至特定情況的範圍,將效能運用在不同的情況中。有些人可能認為,在某些特定的情況下,他們相信自己能夠完成某些工作;也有些人會認為,在任何情況之下他們能夠完成特定的工作。

以上內容為截取網路相關資料後整理而成;針對可以提高自我效能,進而導致行為的改變的好例子,我還在想(咬筆)